Jalkakivitutkimus

Lisää
04.03.2016 19:32 #30242 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jalkakivitutkimus
Kivan näkönen pystykivi - en kyllä mene väittämään tarkoitukselliseksi. ja sanottavahan se on että tuo hyljekivikin on aavistuksen epäilyttävä. sellaisia syntyy merenpohjan hiekan päälle ja sit kun hiekka virtaa pois maankohoamisen myötä, kivet tuppaa jäämään peruskallion päälle keikkuun, mut mistä niistä aina kaikista tietää?
Selvää on vaan että pelkästään netti tietää kaikenlaista. tällänen pöytäkivi joka on rantamailla, oon nähny joskus sen sisaruksen oriveden suunnassa paikassa jonne en löydä enää.
www.geocaching.com/geocache/GC50B37_poytakivi?guid=f32bd6d8-cd5d-44ed-91bf-1aa89db3d99d

Itsehän olen sitä mieltä - kuten tiedettyä - et nää on kalliomaalauskulttuurin tekosia ja tiettävästi me ollaan pisimmällä sen kulttuuritutkimuksessa kun koskaan aiemmin. olis vähän velvollisuuskin tutkia aihetta lisää ja mietin tosa että jos kerrankin ryhdistyis ja vetäis kybällä ens kesän ihan vaan tän jutun parissa niin aukeisko paljon uusia ulottuvuuksia kulttuurista joka on kadonnut aikaa sitten. tiedä vaikka putkauttas kirjankin aiheesta kun toi vaiettu ei näemmä ylimalkaisena esittelynä pitkälle piisaa...? mut tässä ollaan tietty syksyllä viisaampia.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.03.2016 15:01 #30252 : A kivi
Vastaus käyttäjältä A kivi aiheessa Jalkakivitutkimus
tossa on musta vähän sellasta hyljekiven muotoo, mut ei ihan noin täydellinen oo kun siellä jämsän paikkeilla.. saattaa tosin olla sitä isompi..
Mutta hyvä juttu, kartotukset käyntiin vielä kun näitä on jäljellä.. :)
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.03.2016 16:59 #30253 : A kivi
Vastaus käyttäjältä A kivi aiheessa Jalkakivitutkimus
meilläpäin tää on valitettavasti monien jäljellä olevien metsäkaistaleiden kohtalo.. takana näkyy heikosti iso siirtolohkare.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.03.2016 17:13 #30254 : A kivi
Vastaus käyttäjältä A kivi aiheessa Jalkakivitutkimus
pari murkulaa
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.03.2016 17:17 #30255 : A kivi
Vastaus käyttäjältä A kivi aiheessa Jalkakivitutkimus
ja toi kahen järkäleen päälle jäänyt pyöristynyt kivi..
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.03.2016 17:28 #30256 : A kivi
Vastaus käyttäjältä A kivi aiheessa Jalkakivitutkimus
ja ihan vierestä vielä tollanen.. löyty kivijalatkin alta
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.03.2016 17:52 #30257 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jalkakivitutkimus
Varaan tietenkin oikeuden olla tyystin väärässä noitten hyljekivien kanssa. Voi hyvinkin olla että Jämsässä oleva kivi saattaakin esittää maitovalasta. Se oli sellainen 3-4 metrinen otus joka tuli lahtiin ja jokiuomiin lisäntyyn ja mitä kattelin punamultakauden rantaviivoja, ei ole mahdotonta vaikka maitovalaita olis polskutellu vielä tampereenkin tasolla. Ruokolahden kummakivi sitä vastoin saattaa esittää vaikka kokonaista ryhävalasta - siitähän ei merelle ole pitkä matka. Nykyisinhän ei valaita itämeressä enää polski kun satunnaisesti mut tähän maailmanaikaan ilmeisesti niitä oli vielä satoja tuhansia.

josta sit pääsee siihenkin et siperiassa eli pikkumammutteja aikas kauankin. viimeiset kaiketi tapettiin vasta n. 5000-3000 eaa joten teoriassa niitä on voinu olla pohjoiskalotilla enemmänkin. olishan se pommi jos vois joskus näyttää että jotkut näistä kivistä esittää sukupuuttoon kuolleita eläimiä - villibiisoneitakin olen tainnut esittää mut kyl noi isot kivet kumminki taitaa olla enemmän karhuja? mutta miten isoja?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.03.2016 20:26 #30268 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jalkakivitutkimus
Kartottelen - tai pikemmin hahmottelen - näitä kivihärpäkkeitä ja tää ny on maininnan arvoinen juttu että ensimmäinen löyty pohjanmaalta. jostain siitä töysästä vähän keskisen kyläkaupasta pohjoiseen on tollanen kun tohnin äijän kivi
www.tohni.fi/page9.php
kaikesta päätellen legendat on keskiaikaisia ja puhuu pirkkamiehistä mut kiven muoto on kyl sellainen että on vanhempaa laatua.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
07.03.2016 12:17 #30276 : Luolamiehen blogi
Vastaus käyttäjältä Luolamiehen blogi aiheessa Jalkakivitutkimus
Leppävirran mies on kivillään jaksanut hämmästyttää mutta tämä on kyllä kova. En ole varma onko ollut esillä niin laitetaan nyt varmuudeksi niin on ainakin osa ketjua:



www.satunnainenretkuilija.fi/2016/01/nuutin-sayneisen-kummak...nniemen-luolaloyto-sorsavesi-leppavirta/
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
07.03.2016 19:33 - 07.03.2016 19:36 #30282 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jalkakivitutkimus
Jos ottaisin sen pään et alkaisin kehua leppävirran miestä, ei sille kehulle tulis koskaan loppua. on vaan jotenkin luonnon täysosuma et kundilla on ollu koko ajan silmää kuvata näitä kiviä ja se sattumoisin asustaa ja retkeilee tän jalkakivi-härpäkkeen kuumimmassa kohtaa. Hot spot kuten sanotaan.

Itselle jotenkin hahmottuu teoria jonka mukaan tää homma menee jonkinlaista ilmaston luomassa biotyypissä. mehän tiedetään et nykyisin etelärannikolla on se leudompi ilmanala ja noihin aikoihin se raja on menny pohjoisempana. Jossain siinä keskisuomen ja pohjanmaan välimaastossa ja sen takia näitä hommia on sillain turha etsiä karjalaa kauempaa koska transatlenttinen ja mannermainen ilmasto kohtaa siinä - tai on siis silloin kohdannut. Eli tää kulttuuri - mikä sit onkaan - on pysytellyt tietyn leudomman ilmaston luoman biotyypin sisällä. Tää on nyt niinku tää mun kantava teoria.

itteekin polttelee jo pirusti päästä sahaan tonne jyväskylän maisemiin. aattelin kartoittaa näitä talven aikana rauhassa ja sit sahata pari kolme päivää putkeen koluamassa ne kaikki - tulee varmaan nukuttua tienposkessa.
Kerronkin tässä vähän Viilikivestä jonka löysin äänekoskelta.
kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=8000&text=viilikivi&srs=EPSG%3A3067&y=6936327&x=422855&lang=fi
Lupaavaa et kivellä on nimi, ei ole mikään rajakivi.
Se sijaitsee täysin erämaassa ja sinne menee ilmeisesti joku hemmetin huonokuntoinen tie joka on täynnänsä mutaa ja routakuoppaa. koko se mettäkangas -tieverkosto muodostaa armottoman labyrintin jossa saa eksyttyään kääntää pirssiä ympäri tuon tuosta ja pakoputket ja öljypohjat hakkaa joka kiveen. lopulta on pakko hylätä auto ja jatkaa jalan mettäpolkua joka hukkuu lopulta kanervikkoon ja siellä sit haahuilee puoli tuntia paarmojen ja helteen armoilla. Johtoajatuksena että miks joku olis nimennyt erillisesti jonkun tietyn kiven keskellä ei-mitään, ellei siihen sisältyis jotain erikoista?
ja sit kun lopulta pääsee perille niin huomaa et se onkin tavallinen maakivi. Paikalliselta huoltikselta selviää sit legenda et renki-kustaa siihen aikanaan kaato viilipurkkinsa ja kivi sai siitä nimensä. Vähän sit vituttaa noi hukkareissut mut näin tää on vaan tehtävä - kivi kivelltä ja pettymyksiinkin varautuen.

Sit on tollanen kun havunmetänkivi joka on ihan kivenheiton päässä hartikankivistä ja pakko ne on vaan käydä koluamassa.
Viimeksi muokattu: 07.03.2016 19:36 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.03.2016 14:19 #30286 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jalkakivitutkimus
Haluan vielä vähän puhua siitä mitä pääni sisällä on liikkunut ja miksi nää alkoi niin kiinnostaan taas.
Olen hahamotellut teoreemaa jonka mukaan nää on kalliomaalauskulttuurin tekosia ja siinä on monia loogisia elementtejä eli päättelyketju kalliomaalaus - kallioprofiili - profiilikivi - eläinkivi. alueet on suurin piirtein samoja ja jalkakivissä on hahmotettavissa samoja elementtejä kun megaliittikauden dolmeneissa. Ei se silti tarkoita että päättelyketju olisi totta koska tiettyjä ristiriitojakin on.

otetaas asia toisin. ja pyydetään anteeksi kaikilta jotka ootte tähän kanssani innostiuneet ja nyt tunnette sit allekirjoittanutta kohtaan syvää pettymystä siitä että pilaan hyvätkin jutut vetämällä ne liian pitkälle ja tekemällä niistä aina jotain, jota tavallinen ihminen kavahtaa ja pudistaa niille päätään. mutta tässä on kyse siitä, mitä tunnen, ei siitä mitä rationaalisesti ajattelen.
ja minähän tunnen edelleen kiikan pirunkivestä että katsoin patsasta joka esittää luonnollisessa koossa olevaa eläintä. eikä sen kokoista eläintä ole muuta kuin mammutti.

ja tavalla tai toisella nää patsaat - jalkakivet - on identtisiä kuvauksia kokoaan myöten sen aikaisesta eläimistöstä. Jolloin puhutaan väistämättä pleistoseenikauden eläimistä eli gigantismin aikakaudesta: hirviösusista, luolakarhuista, mammuteista. alkuhäristä, jättimäisistä villisioista, ryhävalaista... eli nää kaikki on tehty jo pleistoseenikaudella. Ne on tehty viimeisellä lämpökaudella 30 000 vuotta sitten. Onko tää ihan tolkutonta?
Varmaa on että nykyihmiselle tollasten kivien siirtely ei ole helppoa isollekaan porukalle mutta neandherdalin ihmiselle se on mahdollista. sen solisluu oli niin pitkä, vartalo lihaksikas ja joka jannu näyttäny arnoldilta... ne on olleet tuplasti vahvempia kun nykyihminen. Tärkein on tuo aihepiiri. Megaliitti- eli kuparikaudella megaliittien funktio on ollu asbraktimpi, taivaanmekaaninen, ja ainoat eläinaiheiset kulttuurit on kuuluneet tonne 20 000 vuoden taakse luolamiesten aikakauteen. Itse asiassa tässä kakkosteoriassa on paljonkin yhdistäviä tekijöitä.

mutta onko se hörhöilyä? toisaalta - entä jos se on totta? pitääkö itteensä ruveta sensuroimaan vaan sen takia että pelkää sen aikaansaamaa reaktiota, eikö me kuitenkin olla jotain velkaa totuudelle? Kumpi näkemys on sit totta? se selviää vaan periaatteessa yhdellä tavalla eli tunnistamalla kivessä oleva eläinhahmo johonkin tiettyyn lajiin.
kuulisin mielelläni muittenkin ajatuksia?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.03.2016 18:25 #30287 : VesQ
Vastaus käyttäjältä VesQ aiheessa Jalkakivitutkimus
Niin, miten on selvitetty että jalkakivet ovat kalliomaalauskulttuurin aikalaisia? Jos taas ovatkin 30000 vuoden takaa, miten niitä verrattaisiin muun Euroopan dolmeneihin? Voivatko ne erota ajallisesti niin paljon toisistaan? Eikös tuo kivenmurikka-harrastus ole ollut suht samanaikainen ympäri planeettaa.
Tänään sain tietää että konnevedeltä löytyy joku tod suuri kiikkukivi. Kunhan lumet lähtee niin rymyäminen taas jatkuu!

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.03.2016 19:30 - 08.03.2016 19:34 #30288 : Super-Electric
Vastaus käyttäjältä Super-Electric aiheessa Jalkakivitutkimus

"Älä usko mitä luet tai kuulet puhuttavan, ellet itse koe sitä oikeaksi (Buddha)"
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 08.03.2016 19:34 Super-Electric.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.03.2016 19:57 #30289 : Super-Electric
Vastaus käyttäjältä Super-Electric aiheessa Jalkakivitutkimus
Tuo ed. kuvan oikeassa alakulmassa oleva pöytäkivi heiluu



"Älä usko mitä luet tai kuulet puhuttavan, ellet itse koe sitä oikeaksi (Buddha)"
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
08.03.2016 20:04 #30290 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jalkakivitutkimus
Niin... nämä kivethän puhuu vaan teorian avulla mutta ne puhuu nyt kahta eri tarinaa. Vaietussahan tuli vannottua tuon kalliomaalauskulttuurin nimeen joka sillain syventää tätä muuten niin tuntematonta kulttuuria. mutta tokihan tiesin kirjoitushetkellä että joudun meneen wirallisen tulkinnan ehdoilla ja on ollu kyllä nähtävissä että arkeologeilla on jokin ihmeellinen tapa ryhtyä tiivistämään muinaisuutta ja ottaan siitä löysät pois. Kukaan ei tietenkään oikeasti tiedä miten vanhoja kalliomaalaukset on, mut niitä on puristettu lyhyeen aikaväliin jonnekin 4000 - 5000 vuotta sitten vaikka niitä on hyvinkin voitu alkaa tekeen jo paljon paljon aiemmin. mut kyllä ne korreloi kumminkin ton punamultahautauksen kanssa, en minä sillä. ja kyllähän ne hirvenkuvat kielii suhteellisen modernista aikakaudesta.

Toinen teoria lähtee että kivet esittää luonnollisessa koossa olevia jättinisäkkäitä pleistoseenikaudelta. Sillon ne olis susiluolan ikäluokkaa viimeisimmältä interstadiaalilta. Tämä on tietenkin maailmanluokan kohuväite ja jos asia olis näin, se olisi eräs kaikkien aikojen sensaatio ja ainutlaatuinen lajissaan. ja koska mähän nyt olen tullu tituleeratuks `suomen dänikeninä´ noin muutenkin, arvaatte kyllä kumpi näistä teorioista on enemmän mieleen. :ohmy:

Sillä saattaa olla sattumaa että kivihärpäkkeet ja kalliomaalaukset on samoilla alueilla - ihmisethän bongaa aina ne parhaat paikat uudelleen enkä usko et interstadiaalin topografia on oleellisesti eronnut nykyisestä. On kuitenkin näytettävissä että eläinaiheiset taiteet on kuparikaudella olleet enää amerikan intiaaneilla ja megaliittikulttuuri ei niitä tunne. eikä sen maanviljelykulttuurina ole tarvinnut tunteakaan. sen sijaan luolamiesten taiteissa on vaikka mitä biisoonia vaikka muille jakaa.
Pleistoseenin eläinfaunan ongelma on kuitenkin, että tarkkoja sukupuuttoaikoja ei ole tarjota ja sekin on ihan fakta, että monet eläimet mystisesti pienenivät. Joutsenkin oli kai silloin sen kokonen ettei viittis lähelle mennä.

Vedenjakaja on tietenkin se Laukaan päätä esittävä kivi kuin myös muut vastaavat - Ollinkivi mainittu - jotka ilmentää sit jotain ihan muuta. sen kokoisia ihmispäitä ny ei luonnosta tapaa joten ne esittää jotain jumalaa. mut mitä pikaseltaan olen katellut esim neandherdalin ihmisen taidetta, niin kyl nekin noita ihmispäitä on sorvanneet.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.367 sekuntia