Kraatterit

Lisää
10.09.2015 16:39 #28240 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Kraatterit
Ei tää ny niin kauhean kummallista juttua ole. Minä lähden liikkeelle ihan samantapaisesta jutusta kun vaikka hiidenkirnujenkin kohdalla. Kun esittelee sen ongelmakohtia, syntyy helpolla lopputulemaksi että ne saattaa syntyä monella eri tavalla. Vastaus voi olla poliittisesti korrekti mutta silti väärä. Identtistä jälkeä ei voi saada monella eri tavalla, vaan yhdenlainen jälki syntyy vain ja ainoastaan yhdenlaisella tavallakin. Sen tavan on vaan oltava sellainen että se vastaa kaikenlaisiin ongelmakohtiin.
Sama logiikka pätee kraatereihin yleisemmikin. Ei voida lähteä siitä että meteorinsikut, alipaineiset kosmiset jääpalat tai metaanipurkaukset jne jne voi synnyttää identtistä jälkeä. Minä en edes tiedä mistä tuo meteorinisku on voittanut alaa, kun kerran yhtään meteoriittia niistä ei ole löydetty, ja koko todistelu nojaa epäsuoriin todisteisiin, jotka voidaan selittää muillakin tavoilla. Jos me aatellaan tota lasittunutta kiveä joka on syntynyt kuumuudessa niin se ei vastaa siihen, miksi kraaterin pohjalla voi kylläkin olla lasittunut pinta mutta jo metrin syvyydessä on tyystin koskematon maaperä. Tällöin jää oikeastaan ainoaksi selitykseksi että jostain syystä meteoriitti on hajonnut jo maaperän yläpuolella ja ikään kuin räjähtänyt. Mutta eihän meteoriitti voi hajota vielä ilmassa? Sehän hajoaa vasta törmäyksessä maaperän kanssa mutta maaperä on silti koskematon heti välittömän pinnan jälkeen.

ja kun me aatellaan tarkemmin tota maaperävirtausta joka luo tuon keskikohdan, niin miten se keskusta voi nousta nypyksi kun ympäröivä alue kraaterissa on kuitenkin osoitettavissa, ettei se ole liikkunut? Muutenhan niitä liitukauden fossiileja ei olis voinut säilyä siellä Jukatanin kraaterin pohjassa koskemattomana jos kerran maaperä olis aloittanut vastaliikkeensä. Paitsi että sellainen dinosaurus on onnistunut säilymään siellä varsinaisen iskun ajan höyrystymättä, on myös maaperän vastavoima säilyttänyt sen samalla paikallaan kun taas keskikohta olis yksin noussut?

Eipä tässä jää vaihtoehdoksi kun että kuumuus on vaikuttanut yksinomaan ja vain välittömään pintakerrokseen ja jättänyt keskikohdan paikalleen. Sitä en sitten tiedä mitä ainetta nämä keskinyppylät ovat, mutta käytännössä niitten pitäis olla täysin eri kivilaatua kun muu aines jos ne tulee syvyyksistä puristumalla.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.09.2015 20:11 #28241 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Kraatterit
Tutkis vähän maansiirtoräjäytyksiä niin pääset jyvälle tästä puolests.

Paras kirja, jota ehkä et ole lukenut.
Pohjolan Galápagos.pdf

EPUB-versio.:
Pohjolan Galápagos.epub

Nyt saatavilla myös hienosti linkitetyn näyteluvun peruskorjattu versio.
Musta surma.pdf

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.09.2015 21:14 #28242 : kiinnostunut

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.09.2015 12:06 #28244 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Kraatterit
Jäin tätä oikein pohtiin koska pitkästä aikaa aivoille on tarjota älyllistä pähkinää. Lähdetään nyt siitä että maannousema ja kimmoisa vastavoima kuulostaa sinänsä loogisilta – enkä nyt ehdoin tahdoin sitä vastusta. Tietenkin pitää huomioida mikä on se työntövoima joka palauttaa maanpinnan takaisin muotoonsa. Mitä ilmeisemmin se on plastinen massa eli sula kiviaines, joka toimii lähes nestefysiikan periaatteella. Teoria on kiistatta kaunis. Tai se vastaa sitä aktualismina tunnettua periaatetta samalla tavalla kun evoluution on sovittava darwinistiseen tulkintaan, eli liian isoa palikkaa tungetaan liian pieneen reikään.

On sitten oma kysymyksensä tukevatko sitä havainnot. Jos kiviaines työntyy alhaalta päin, on sen oltava luonteeltaan syväkiveä ts vulkaanisia kivilaatuja ja siinä on oltava mineraaleja, joita esiintyy vain niissä syvyyksissä, zirkoniittia, timantteja etc mutta en tiedä onko kun en ole välittänyt tutkia. Olen kuitenkin ymmärtänyt että kraaterin keskus olisi samaa pintakiveä kuin kaikki muukin, jolloin ei jää muuta selitystä kuin että se vain on jäänyt tuntemattomasta syystä koskemattomaksi.

Isompi ongelma muhii kosmologian puolella. Tämä näkemys lienee jostain 50-luvulta, eikä silloin tiedetty että vastaavia on Kuun pinnalla. No nythän on niin, että Kuussa ei ole plastista massaa, se ei ole millään muotoa geologisesti aktiivinen vaan yksinomaan kolkko kiviplaneetta. Siellä ei ole sellaista työntövoimaa, koska se lämmin kumimainen tai vulkaaninen aktiviteetti puuttuu. Mikä sitä siis olisi voinut työntää? Ongelmahan on vain kasvanut kun olemme luotainten avulla kyenneet näkemään nämä Ganymedekset ja Mimakset joissa on sama ilmiö.

Oikeastaan kun tätä ajattelee niin ilmiö esiintyy kaikkien kiviplaneettojen pinnalla. Riippumatta ollenkaan millainen kiviaines, geologinen aktiivisuus, mineraalit, painovoima, valtameret, ilmakehä jne jn e niissä on.

Nykyisellään tuon teorian voisi tiivistää muotoon; kraaterien keskustan palauttaa paikalleen plastisen massan tuottama työntövoima – jopa planeetoilla joissa ei ole plastista massaa.
Tässä tulee mieleen dejavu noiden hiidenkirnujen kanssa jotka niin ikään voidaan kuvailla: hiidenkirnut syntyvät jääkausien vaikutuksista – jopa alueilla joissa jääkautta ei ole ollut.

Vaikka tämä onkin pieni ja merkityksetön detalji muuten niin kummitusmaisen arvoituksen liepeillä, näen näissä nykyteorioissa jotakin armottoman vanhentunutta.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.09.2015 13:21 #28247 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Kraatterit
Sä oot nyt lähössä kehittään jotain omaa ja hienoa ja se on se sama virhe mistä tää wanha huono teoria johtuu.

Pitää vaan kasata faktoja ja koittaa rakennella niistä jotain simppeliä, mikä toimii. Muuten syntyy vaan samanlaisia suurnopeushyperplasmahimmeleitä, mitä tutkijat kehittelee apurahojen toivossa.

Tiedemaailma on nykyään niin byrokraattinen, että näitä tällaisia aivopieruja voi kaivaa esiin vaikka miten paljon, jos nyt kumminkin jätettäis väliin kun ei näillä mitään isompaa merkitystä ole. Se on aika sama mitä urpot lukee tiedelehdistä.

Ajankohtaiset aiheet on paljon mielenkiintoisempia.

Paras kirja, jota ehkä et ole lukenut.
Pohjolan Galápagos.pdf

EPUB-versio.:
Pohjolan Galápagos.epub

Nyt saatavilla myös hienosti linkitetyn näyteluvun peruskorjattu versio.
Musta surma.pdf

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.09.2015 13:33 #28249 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Kraatterit
Se mikä tässä on se ongelmakenttä ei ole vallalla oleva tiede, tieteelliset käsitykset vaan tieteenfilosofia. Siinä missä klassinen darwinismi on korruptoinut evoluutiobiologian ja vienyt sen hakoteille, on geologia onnistuttu pilaamaan aktualismilla. Termihän tarkoittaa että muinaiset outoudet planeetan pinnalla on kyettävä selittämään nykypäivänä tavattavilla ilmiöillä. Aktualismiin ei edes mahdu ajatus että muinoin on saattanut olla ilmiöitä joita nykypäivänä ei esiinny. Aktualismin takia monet geologiset jäänteet ovat ristiriitaisia.

Otetaan esimerkki kun ihan sattumalta putkahti esiin.
www.iltasanomat.fi/tiede/art-1441865145640.html
Mikä hohtaa kraaterin pohjalla? Kutkuttava arvoitus mutta vastaus on yllättävän helppo - jos on aihepiiriin tutustunut. Kyseessä on avaruudessa virtaavaa sähköä joka pitää kraaterin pohjan sähköisesti aktiivisena. Itse asiassa jos apollo 11 olisi laskeutunut Kuun johonkin kraateriin, koko luotain olisi joutunut staattisen sähkön armoille joka olisi ollut riesana monille sähkölaitteille ja pahimmassa tapauksessa saattanut rikkoa koko luotaimen. Vasta myöhemmin selvisi että oli onni onnettomuudessa etteivät laskutuneet minkään kraaterin pohjille vaan tasamaalle. Nyt tiedetään ettei niihin kannata mennä planeetoilla ja kuilla jotka ovat kaasukehättömiä ja auringon plasmavirtausten armoilla. ottakai nämä sähkökipinät tiedetään Nasassa oikein hyvin, mutta kunhan nyt haluavat ylläpitää yleisön kiinnostusta aiheeseen.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.09.2015 08:21 - 12.09.2015 12:00 #28256 : kiinnostunut
Vastaus käyttäjältä kiinnostunut aiheessa Kraatterit
Me ihmiset usein uskomme siihen mihin haluamme uskoa ja näemme sen mitä haluamme nähdä...ja usein jokin tärkeä seikka jää meiltä havaitsematta, vaikka se olisi ihan silmiemme edessä. Itsekään en tätä tullut ajatelleeksi, kunnes luin asiasta eräästä keskustelusta;

Maan kuun kraaterit ovat - ehkä - liian säännöllisen pyöreitä muodoltaan ollakseen meteoriittien aiheuttamia kraatereita - ainakaan kaikki.
Viimeksi muokattu: 12.09.2015 12:00 kiinnostunut.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.09.2015 01:32 - 13.09.2015 07:52 #28260 : kiinnostunut
Vastaus käyttäjältä kiinnostunut aiheessa Kraatterit
Google Earthiila pikaisestikin katsoen näyttää siltä, että Kuu on mitä ilmeisimmin keinotekoinen. Kuun toisella puolella on kraaterieita, jotka eivät näytä aidoilta ja toisella puolella PYÖREITÄ ja huipultaan tasoitettuja vuoria, jotka eivät näytä luonnollisilta.
Viimeksi muokattu: 13.09.2015 07:52 kiinnostunut.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.09.2015 11:44 #28262 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Kraatterit
Selitys Kuun näkyvän ja pimeän puolen kraaterien eroavaisuuksissa saattaa omata yksinkertaisemmankin selityksen. Mikäli kraaterit on tosiaan aiheuttanut sähköiset valokaaret - kuten on esitetty tasaisin välein aina 50-luvulta saakka - on vain Kuun toinen puoli auringon suuntaan. On kai aika luonnollista olettaa että jos sähköpurkaus on tapahtunut, aurinkoa voi pitää primus motorina siinä asiassa. Aiheesta lisää:
www.thunderbolts.info/thunderblogs/archives/dtalbott08/081215_our_moon.htm
Kuten artikkelista ilmenee, Kuun kraaterien reunamilla omaavat kivet ovat jossakin määrin magnetisoituneet, joka ilmentää kiistatta niiden olleen vahvan sähkömagneettisen pulssin alaisena.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.09.2015 22:09 #28269 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Kraatterit
Mun mielestä Kuu ei ole erityisen kiinnostava paikka ennen kuin siitä on muutakin tutkittavaa kuin valokuvia ja muutama maaperänäyte.

Oikeestaan kukaan ei edes tiedä mikä se on, mutta teorioita piisaa.

Paras kirja, jota ehkä et ole lukenut.
Pohjolan Galápagos.pdf

EPUB-versio.:
Pohjolan Galápagos.epub

Nyt saatavilla myös hienosti linkitetyn näyteluvun peruskorjattu versio.
Musta surma.pdf

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.09.2015 22:14 - 13.09.2015 22:17 #28270 : Arthos
Vastaus käyttäjältä Arthos aiheessa Kraatterit

Jukkis kirjoitti: Selitys Kuun näkyvän ja pimeän puolen kraaterien eroavaisuuksissa saattaa omata yksinkertaisemmankin selityksen. Mikäli kraaterit on tosiaan aiheuttanut sähköiset valokaaret - kuten on esitetty tasaisin välein aina 50-luvulta saakka - on vain Kuun toinen puoli auringon suuntaan.

Tarkoitit varmaankin tuossa sitä että Kuu on tietyssä mielessä suojassa ajoittain Maan takana, ja Maa on voinut suojata Kuuta erinäisiltä ilmiöiltä, joten kuun toinen puoli on säilynyt lähes vaurioitumattomana...

Tai sitten Kuu ja Maa ovatkin kenties vaikuttaneet sähköisesti toisiinsa, näiden kosmisten tapahtumien aikana, ja siksi Kuu on saanut arpia vain toiselle puolelle..
(Koska Kuun kumpikin puoli on yhtä paljon auringossa kuin Maankin, mutta ainoastaan Kuun toinen puoli näkyy Maahan, koska kuun ja maan radat ovat lukkiutuneet toisiinsa nähden, jos olen asian oikein ymmärtänyt.)
Viimeksi muokattu: 13.09.2015 22:17 Arthos.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
14.09.2015 01:05 #28273 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Kraatterit
Joo, en minäkään oikein ole koskaan osannut selittää miksi Kuun sama puoli aina näkyy, mut tää animaatio sen osaa selittää kansantajuisesti



Tästä voi sen verran oppia että jos näkyvällä puolella on kraatereita - kuten onkin - niin jos ne on syntyneet meteoriittien törmäyksessä, niin käytännössä sen pitäs kai olla maapallo josta ne on singonneet. :huh:
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Arthos

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
14.09.2015 09:38 #28276 : Aragorn
Vastaus käyttäjältä Aragorn aiheessa Kraatterit
Kuu pyörii nyt maan ympäri niin, että sen raskaampi puoli on meihin päin (tai päinvastoin), mutta olen aina ajatellut, että kraaterit ovat syntyneet silloin kun kuu on ollut vielä pehmeämpi kuin nykyisin, jotain kaasumais-geelimäistä subtanssi. Ja itsestään selvältä on myös tuntunut, että kuu on niinä aikoina pyörinyt vielä ihan kynnolla ympäri. Silloin kraaterti olisivat voineet aivan hyvin syntyä meteoreista kaikista suunnista.

Katselin joku päivä sitten kuvaa laivakorpusta, ja se muistutti yllättävän paljon kuun pintaa. Se tarkoittaa, että vaikka joku kraateri on voinut syntyä ulkoapäin, niin paljon luonnollisempaa on, että kraaterti ovat kuun vanhan sisäisen toiminnan seurausta.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
14.09.2015 11:29 - 14.09.2015 16:53 #28277 : kiinnostunut
Vastaus käyttäjältä kiinnostunut aiheessa Kraatterit

Aragorn kirjoitti: Kuu pyörii nyt maan ympäri niin, että sen raskaampi puoli on meihin päin (tai päinvastoin), mutta olen aina ajatellut, että kraaterit ovat syntyneet silloin kun kuu on ollut vielä pehmeämpi kuin nykyisin, jotain kaasumais-geelimäistä subtanssi. Ja itsestään selvältä on myös tuntunut, että kuu on niinä aikoina pyörinyt vielä ihan kynnolla ympäri. Silloin kraaterti olisivat voineet aivan hyvin syntyä meteoreista kaikista suunnista.

Katselin joku päivä sitten kuvaa laivakorpusta, ja se muistutti yllättävän paljon kuun pintaa. Se tarkoittaa, että vaikka joku kraateri on voinut syntyä ulkoapäin, niin paljon luonnollisempaa on, että kraaterti ovat kuun vanhan sisäisen toiminnan seurausta.


Tuossa saattaa muuten olla jotain perää....ja suuri osa Kuun pinnasta on myös pyöreiden kohoumien peittämää, jotka selittynevät vulkaanisen toiminnan ja kuumuuden vaikutuksella. Kraaterien "keskihuippuja" on selitetty monenlaisilla teorioilla, mutta ehkä se yksinkertaisin on lähimpänä totuutta, eli saattavat olla vulkaanisen toiminnan jäänteitä.
Viimeksi muokattu: 14.09.2015 16:53 kiinnostunut.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
15.09.2015 10:40 #28287 : kiinnostunut
Vastaus käyttäjältä kiinnostunut aiheessa Kraatterit

kiinnostunut kirjoitti:

Aragorn kirjoitti: Kuu pyörii nyt maan ympäri niin, että sen raskaampi puoli on meihin päin (tai päinvastoin), mutta olen aina ajatellut, että kraaterit ovat syntyneet silloin kun kuu on ollut vielä pehmeämpi kuin nykyisin, jotain kaasumais-geelimäistä subtanssi. Ja itsestään selvältä on myös tuntunut, että kuu on niinä aikoina pyörinyt vielä ihan kynnolla ympäri. Silloin kraaterti olisivat voineet aivan hyvin syntyä meteoreista kaikista suunnista.

Katselin joku päivä sitten kuvaa laivakorpusta, ja se muistutti yllättävän paljon kuun pintaa. Se tarkoittaa, että vaikka joku kraateri on voinut syntyä ulkoapäin, niin paljon luonnollisempaa on, että kraaterti ovat kuun vanhan sisäisen toiminnan seurausta.


Tuossa saattaa muuten olla jotain perää....ja suuri osa Kuun pinnasta on myös pyöreiden kohoumien peittämää, jotka selittynevät vulkaanisen toiminnan ja kuumuuden vaikutuksella. Kraaterien "keskihuippuja" on selitetty monenlaisilla teorioilla, mutta ehkä se yksinkertaisin on lähimpänä totuutta, eli saattavat olla vulkaanisen toiminnan jäänteitä.


Kääpiöplaneetta CERES:in valoista uutisoitiin jokin aika sitten ja nyt valokuva on tarkentunut. Keskellä kraateria näkyy vulkaanisen toiminnan aiheuttama pohjan kohouma ja koska Maan Kuussakin tiedetään olleen vulkaanista toimintaa, niin ehkä kuun kraatereista osa - ja keskihuiput - selittyvät tuolla tavoin?

phys.org/news/2015-09-ceres-bright.html

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.159 sekuntia