Ukrainan sotaan palatakseni olen tässä koettanut selvitellä yhtä arvoituksista suurinta, eli ukrainalaisten kalustotappioita. Mediahan hehkuttaa lähes yksinomaan venäläistappioita ja sen kalustomenetyksiä lähes vahingoniloisen hehkuttavaan sävyyn. Ne varmaan sinällään ovat totta mutta äkkiäkös siitä tulee mielikuva kuin tuho koskisi vain toista osapuolta. Miten on?


Panssarivaunu lienee paras mittapuu. Ukrainan ilmoituksen mukaan venäläiset olisivat menettäneet 561 panssarivaunua. Itse he ilmoittavat menettäneensä toisen lähteen mukaan 65 tankkia ja toisen lähteen mukaan 74 tankkia. Kuuleman mukaan ovat korvanneet tappiot sotasaaliiksi saaneilla tankeilla joten panssarien määrä olisi kasvanut. Tähän kerskuntaan kyllä kannattaa suhtautua skeptisesti.

Venäjän puolustusministeriö ilmoittaa tuhonneensa ukrainalaisilta muhkeat 1500 panssarivaunua, määrä johon niin ikään kannattaa suhtautua epäillen. Se luultavasti kattaa kaikki panssaroidut ajoneuvot erottelematta panssariautoja panssarivaunuista. Mutta jos näiden kahden väliltä pitää valita, niin uskottavuus on kyllä enemmän venäläisten puolella. Olen tästä jo aiemmin maininnutkin että panssarivaunu alkaa olla iltaruskon sotakapine. Se on tuhottavissa niin monin eri tavoin että sen tuominen sotakentälle omaa riskin ettei se siellä kauaa seiso. Se laki pätee myös ukrainalaisvaunuihin.

Laajemmin sodassa on alkanut asemasotavaihe. Poislukien Mariupolin taistelu joka pitkälti on enemmän separatisti kuin venäläisvetoinen. Venäläiset itse ovat lyöneet hanskat tiskiin mikä ei ihme olekaan, sillä jopa heille alkaa valjeta talvioffensiivin mielettömyys. Mutta asemasota varmasti sopii heille. Tappioluvut pienenevät joka on oleellinen sisäpoliittinen meriitti ja toisekseen he laskevat olevansa ylivoimaisia seisahtuneen rintamalinjan taistelussa. Ylivoimainen venäläisase on ohjukset. Olemme jo lukeneetkin että ovat hyvin osuneet kasarmeihin mutta emme ole lukeneet mihin kaikkialle muualle ne osuvat. Venäjän puolustusministeriön mukaan näillä ohjuksilla tuhotaan päivittäin tykistö- ja heitinasemia joita ukrainalaiset olisivat menettäneet reilusti yli 600. Erityisesti tuhotaan kiinteitä ilmatorjunta-asemia. Buk-alustat ovat muuttuneet savupilviksi tämän tästä eikä ohjuksia mikään estä. Siinähän on ukrainalaiset koko ajan kuin hakkuupölkyllä ja vaikka varmasti kiivaasti niitä peittelevät ja naamioivat, satelliitti näkee kaiken sähkösilmällään.

Ohjus on selvästi tämän sodan pääase. Ilman raskaita aseita ei Ukraina pitkään sotaansa jatka ja se onkin sen varassa mitä länsimaat kiikuttavat tilalle. Jotenkin tilanne on vain kääntymässä näin päin. Olkoonkin että meidän lehdistössämme hehkutetaan päivittäin venäläisten passiivisuutta ja paikalleenjämähtämistä. Korostaen yksinomaan siviilitappioita joita ukrainalaiset sitten esittelevätkin harvinaisen autuaasti koska sillä saa maailmalta ymmärrettävästi sympatiaa.

Voitonavain olisi varmasti Kiova mutta kuten ennustin, kaupungin valtaaminen ei ole yksinkertaista sen harvinaisten rakennelmiensa vuoksi jota kumpikin osapuoli pyrkii suojelemaan kaikin tavoin. Tilanne vähän sama kuin mitä oli Italiassa 1943 MonteCassinon luostarin edustalla. Venäläiset ovat perääntyneet suosiolla.

missile
Siinä on ase joka säästää venäläiset lopulliselta nöyryyttykseltä ja kaikesta päätellen kääntää sodankulun venäläisille edukkaaksi. Voi olla että hyökkäysvaihe ei mennyt ihan kuin strömssöössä mutta asemasotavaihe murentaa ukrainalaisia ihan kiitettävästi.

Ilmeisemmin venäläisten hyökkäys pysähtyi siihen että varsinaisesti sotaa ei johda kukaan. Kukin hyökkäyskiila toimii ominpäin koordinoimatta toimintaa millään tavalla toisten kiilojen kanssa ja tämän vuoksi saarrokset ovat jääneet syntymättä. Yhteistyötä ei tunnu olevan myöskään ilma- ja merivoimien kanssa. Näkee että taannoiset laivastotappiot olivat laivaston oma manööveri joka ei hyödyttänyt maavoimia millään tavoin. Putin on hyvinkin saattanut erottaa epäpäteväksi osoittautuneen sodanjohdon eikä ole vielä nimennyt uutta tilalle. Jos ei ole ylipäällikköä, tai edes esikuntaa, ei kai voi odottaa tuloksiakaan. Erityisen kirvelevää se on ollut huollon kannalta. Ruokatarpeet lienee varastettu jo ennen sotaa ja venäläissotilaat hytisevät kesävaatteissa koska talvivarusteet ilmeisesti seisovat jossakin junavaunussa jossain päin Venäjää.

Minä en ole Naton kannattajia ja tiedän että sillä kerjää itselleen vaikeuksia. Totean silti että jos siihen puljuun aikoo liittyä, se varmaan kannattaisi tehdä nyt. Tällä mitä olemme nähneet, eivät venäläiset voittaisi edes Viroa ja Tallinnan valtaaminen jäisi haaveeksi koska Viron kymmenentuhatta sotilasta pysäyttäisivät tuollaisen joukon koska tahansa, suomalaisista puhumattakaan.

Jukkis
Gravatar
dda
Eipä tarvi, oheinen sivusto dokumentoi molempien puolien TODISTETUT kalusto tappot
tällä hetkellä 1885 (venäjä) vs. 557 (ukraina), likimäärin 3,5 vs 1, mikä on pikkasen yli "normi" hyökkääjän 3x vs. puolustaja.
MBT (taisteluvaunu) 298 vs. 79... (3,77)..
Tosin se selittynee sillä että että venäläisten tappioista noin puolet on hylättyjä/vallatuja -> viitannee huonon huollon aiheuttamiin
ongelmiin.
Nykypäivänä sosiaalisen media voima on uskomaton..
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.htm
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Gravatar
S 300 S 400
KimmoK ...S 300 tai S 400 tehokkuudesta ei mitään näyttöä... No, juuri S 300 ohjuksilla Ukrainalaiset venäjän koneita tuhonneet.
Pide ehdotti Turkkilaisia lähettämään S 400 ohjuksia Ukrainaan. Kyllä S-ohjukset maailman huippua pätevällä miehistöllä.
S 500 järjestelmä kykenee tuhomaan satelliitteja.

Gravatar
KimmoK
Esim V-P Kivimäki laski reilut 2000 tuhottua laitetta ukr+venäjä mutta sitten lopetti/väsähti.
Tuolla on yksi aktiivinen bongailija:
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Gravatar
KimmoK
Natoon tosiaan kannattaisi liittyä heti. Se olisi myös isku Ukrainan puolesta Venäjää vastaan.
Rajan takaa kerrotaan että pataljoonia on tuhottu Ukrainassa ja varuskunnat on melkein tyhjillään.
Venäjä ei meidän rajalle isoa rähinää pysty nostattamaan vähään aikaan.

Voihan NATOsta myös erota jos vihollisen uhka katoaa.

Gravatar
KimmoK
"Siinä on ase joka säästää venäläiset lopulliselta nöyryyttykseltä"

Kuvassa on Venäjän S300 tai S400 ilmatorjuntajärjestelmä. Niiden tehokkuudesta ei edelleenkään ole mitään näyttöä.

Ukrainalla jäljellä muutama kymmenen hävittäjää vielä. Pilottien määrää en tiedä.

Gravatar
KimmoK
" kumpikin osapuoli pyrkii suojelemaan kaikin tavoin."
Venäjä ei ole suojellut mitään. Kärkevimpänä esimerkkinä sen lasten suojapaikan tahallinen pommittaminen.

Nyt Venäläiset perääntyvät Kiovan länsipuolella ja itäpuolella. Samoin etelässä Khersonin suunnalla.

Puolustajalla on aina suuri etu puolellaan, hyökkääjän menetykset yleensä aina moninkertaiset.

Gravatar
KimmoK
"uskottavuus on kyllä enemmän venäläisten puolella"
LOL!

Putinistin usko on kova!

Ukrainan tankkikalusto tuskin on vähentynyt, mutta laatu lienee kärsinyt. Vaikka esim kaapatut T90 tankkikolonnat on uudempia perusrakenteeltaan kuin Ukrainan kalusto, ne on huonosti huollettuja ja varmaan ottaneet damageakin.

Tankkien loppuminen ei ole ongelma, tankkimiesten loppuminen voi olla. Sama Venäjällä.

Piilota kommentointilomake