Tänään koetamme kurkistaa venäläiseen turvallisuusajatteluun josko siitä saisi johtolankoja Ukrainansodan motiiveihin. Samallahan se kielii paljonkin Suomen omasta turvallisuusajattelusta ja po. nato-hakemuksesta. Onko se pelastus vai suuren mittakaavan virhe onkin sitten pohdintaa jota ei yhdellä bloggauksella tee mutta onpahan tämäkin nyt jonkinlainen alustus ja vapaata ajatuksenheittoa.


Kun puhutaan Putinin motiiveista on ne jaettavissa kolmeen kategoriaan. Näkyvin on teoria suuruudenhullusta diktaattorista joka on menettänyt kaiken suhteellisuudentajunsa ja käyttäytyy kuin hirmutyranni. Nämä ovat niiden puheita jotka eivät tiedä juurikaan mistään mitään ja hakevat monimutkaisille asioille helpoimman ja lapsellisimman selityksen.

Toinen koulukunta puhuu siitä että Putleri haikailee neuvostoaikojen imperiumia ja koettaa rakentaa Venäjän pinta-alan moninkertaiseksi. Itse asiassa sekin on silkkaa mielikuvitusta. Sellaiset visiot sopivat varmasti jonkun Bond-konnan tavoitteeksi mutta sellaisenaan on otettu Chaplinin diktaattorista. Ei mitään valtiota, suurvaltaa kaikkein vähiten, johdeta haihattelevin tavoittein. Putinin kyllä tiedetään sanoneen että joka ei haikaile neuvostoliiton maapinta-alaa, ei omaa sydäntä mutta joka sitä lähtee toteuttamaan, ei omaa järkeä.

Kolmas on sitten turvallisuuspolitiikka ja sitä varten pitää päästä venäläiseen mentaliteettiin. Siinä missä länsimaat näkevät Venäjän uhkaavana mörkönä, näkevät venäläiset saman päinvastoin. Heillä on varma kutina että eurooppalaiset eivät muuta teekään päivät pitkät kun suunnittelevat venäläisten tuhoamista maankamaralta. Suuri visio joka alkoi jo Ruotsin kuninkaista edeten Napoleonin ja Hitlerin kautta nykyiseen Natoon. Ainakin heillä on näyttöä enemmän teoriansa puolesta. Kun historiankirjoja kurkkaa niin huomaa kyllä että joka kerta se on ollut Euroopan valtiot jotka ovat käyneet Venäjän kimppuun, ei juurikaan koskaan päinvastoin. Asenne elää vahvana Euroopassa tänä päivänä, voi kurkata mitä tahansa nettikeskustelua ja venäläisviha suorastaan hehkuu kuten se on hehkunut satoja vuosia. Mikään ei muutu.

Natosta venäläisillä on selvä mielikuva. Se ulottaa lonkeroitaan yhä idemmäksi ja idemmäksi kunnes yhtenä päivänä iskee kuin käärme. Juonitellen tietään eteenpäin valtio valtiolta yhä lähemmäksi kunnes aloittaa varoittamatta yllätyshyökkäyksen. Vakuutellen olevansa pelkkä puolustusliitto kuin kavala ja juonikas selittelijä ainakin.

Tämän vuoksi Venäjä nojaa etupiiriajatteluun. Se on ympäröinyt itsensä pikkuvaltioilla joita pitää turvapuskurinaan. Hegemonialtaan venäläismielisinä ja mielellään Venäjästä taloudellisesti riippuvaisina. Puskurivaltiot syntyivät lännen ja Venäjän väliin ensimmäisen maailmansodan jälkeen, ja alkuunsa se oli suoja länsimaille. Puolan, Unkarin, Romanian ja Suomen valkokaartit pitivät vaarin että Lenin pysyy alueellaan. Toisen maailmansodan jälkeen samaiset valtiot olivat Neuvostoliiton satelliitteja. Ei se koskaan toiminut koska nämä maat olivat liian eurooppalaisia integroituakseen osaksi äiti Venäjää. Kun Neuvostoliitto hajosi, niistä tuli pikavauhtia Nato -maita ja Venäjä loi uudet puskurivaltiot Valko-Venäjästä, Ukrainasta ja Georgiasta. Nyt nekin alkavat olla vaarassa ja Venäjä avoin yllätyshyökkäykselle. Kyse on vain siitä haluaako sen nähdä näin? venäläisittäin? Takavuosien värivallankumoukset joita on piisannut Venäjän ympärillä, tuskin ainakaan hälventävät venäläisten epäluuloja. Näkee että amerikkalaiset ovat tosissaan ja haluavat tuhota Venäjän perusteellisesti saadakseen hallita maailmaa yksin. Ukrainan rooli oli jäädä suurvaltojen pelinappulaksi.

attack map
Juu-u. Valitsin tämän kuvan ihan raflaavuutensa vuoksi. Kerrankos hyvällä kuvituskuvalla saadaan lukijan mielenkiinto heräämään.

Mistä me pääsemmekin siihen mikä rooli meillä suomalaisilla on. Ensin täytyy ymmärtää Suomen maantieteellinen asema Eurooppalaisena valtiona. Eurooppa on kuin rengas joka käsittää reunavaltiot ja keskusvaltiot. Reunavaltioita ovat esim Suomi, Irlanti, Portugali ja vaikka Bulgaria. Ne ovat aina sivussa kaikesta ja omaavat diplomaattista liikkumatilaa pysyäkö suursotien ulkopuolella vai osallistuako siihen. Sen sijaan keskusmaat, vaikkapa Itävalta ja Tsekki ja erityisesti Saksa joutuvat luonnostaan vedetyiksi sotiin mukaan. Niillä ei ole vaihtoehtoja. Ymmärrän hyvin saksalaisten penseyden osallistua talouspakotteisiin tai aselasteihin Ukrainaan. Ei tarvita kuin puolalaisten suorittama leimahdus Kaliningradissa tai selkkaus Turkin rajalla niin Saksa on mukana - tahtoo tai ei. Suomen kaltainen liittoutumaton maa voi itse päättää kenen lippua heiluttaa vai eikö kenkään. Se on etu jota ei kannattaisi pilata. Harvat suomalaiset tiedostavat tätä reunavaltio-ajattelua. Sodista voi aina jättäytyä sivuun.

Toinen paha virhe on ollut ettemme ole koskaan käsitelleet julkisesti Suomen Talvisotaa ns. erkon sotana. Se on vallitseva näkemys tätänykyä esim kansainvälisessä akateemisessa tutkimuksessa ja jolta suomalaiset itse ovat sulkeneet korvansa. Suomalaiset tietävät kaikkein vähiten Talvisodan syistä. Ulkoministeri Erkko aikanaan kieltäytyi tunnustamasta mikä merkitys Leningradin turvallisuudella on eikä taipunut neuvotteluissa mihinkään. Ei siltikään vaikka Stalin teki selväksi että asia on niin iso ja tärkeä, että alueet tullaan ottamaan väkisin. Erkko ajatteli ukon vain bluffaavan eikä taipunut edes tässä kohtaa vaikka niin Paasikivi kuin Mannerheim jo varoittelivat että kyse on kaikesta muusta kuin bluffista. Erkko oli vakuuttunut Stalinin tyhjistä puheista että oli kotiuttamassa suomalaisjoukot rajalta viikkoa ennen sotaa. Osaltaan vaikutti sekin että Erkko oli kykenemätön ymmärtämään että maailmansota oli syttynyt ja kukin valtio teki sen pohjalta omia liikkeitään.

Nyt on käynnistymässä uusi Kylmäsota joka saattaa jättää varjoonsa aiemman 1950-1980 -lukujen vastaavan. Maailma palaa kauhun tasapainoon, ydinaseiden sateenvarjoksi. Jos tätä ei valtiojohdossa nyt ymmärretä, ollaan astumassa Erkon teille. On hyvin tarkkaan mietittävä mikä on maamme rooli siinä vaiheessa niin omassa kuin jopa Putinin silmissä. Lähteäkö riemurinnoin eturintamaksi jossa venäjä kostoksi heiluttelee suomen taloutta ja aiheuttaen sisäpoliittista levottomuutta. Sillä sehän tekee kaikkensa saadakseen valtiojohtomme polvilleen. Tässä kohtaa paasikiviläinen ennaltaehkäisevä viisaus ei olisi pahitteeksi; tulemme ikuisesti olemaan Venäjän naapureina ja vaikka kuinka haaveilisivat että Putin syöstäisiin vallasta, ei sielä ainakaan lempeämpi sälli astu tilalle. Väite siitä että kukin maa hoitaa omat turvallisuusasiansa sopii politiikkojen suihin mutta asia ei ole ikinä ollut niin. Aina on ollut tarkkaa kenen kanssa kukin maa liittoutuu ja mikä arsenaali rajoilla on. Yksikään valtio ei odota tuhoaan vaan hyökkää oikeassa kohtaa ensin jos näkee toisen tekevän aggressiivisia liikkeitä. Se oli näin jo keskiajan ruhtinaskunnissa ja se on edelleen näin 2020 -luvun Ukrainassa. Vain tonttu ei tätä tiedosta. Tai halua tiedostaa joka on jo tupla-tonttua.

Kysymyksen voi asetella jopa niinkin että kun Venäjä ei siedä puskurivaltioissaan edes leikkipuheita Natosta, vaan käy armotta kimppuun. Piittaamatta edes miten hutiloidusti ja vähin voimin sota aloitetaan sillä tässä asiassa sen aggressio on pohjaton. Suomi joka kuuluu Venäjän naapurimaahan ja tavallaan liittoutumattomana on puskurivaltio niin kannattaako ehdoin tahdoin liittyä Natoon. a) kannattaa? b) ei kannata. Vastauksen tiedän, tämä on umpiluinen kansa aina silkkaan itsetuhoon saakka. Se menee juurikin pahimman skenaarion kautta ja saa taas kantapään kautta oppia mitä Pietarin turvallisuus merkitsee venäläisille.

Toisaalta...Natossa on hyviäkin puolia. Tälläinen liittoututumaton maa omaa korkean maanpuolustustahdon. Kuten puolueettomat maat yleensäkin. Katsokaa Sveitsiä ja Suomea. Nato maissa maanpuolustustahto putoaa kuin lehmänhäntä eikä se ole kansalaiskeskusteluissa minkäänsortin prioriteetti. Jossain Saksassa, joka on pitkänlinjan Nato -maa, maanpuolustustahto keikkuu jossain 10-20% korvilla kun se liittoutumattomilla mailla on selvästi yli 80%. Niin käy meillekin Nato-jäsenyyden myötä. Mitä sitä kiihkoilee venäläisuhalla kun kerran amerikkalaiset suojaa ydinaseillaan Imatraa? Mennään 20 vuotta ja tulevia sukupolvia ei vähempää voi kiinnostaa sellainen asia kuin puolustaa maataan omatoimisesti. On siinä siis etunsakin. Ilmapiiri meillä on kun kopio vuodesta 1919. Nämä sotaa lietsovat ukkelit joita tapaa netissä, ovat osaltaan puolueettomuuspolitiikan tuotos. Naton myötä meillä olisi mahdollisuus kehittyä kansana eteenpäin ja olla muutakin kuin anti-venäläisyyden ruumiillistuma. Voisimme oikeasti tulla kansaksi ja sen keinona on vain olla piittaamatta venäläisuhasta pätkääkään ja keskittyä kaikkeen muuhun.

Tätä Nato-asiaa ei tahdota oikein ymmärtää täällä Euroopan puolella ja miten herkkä se on venäläisille ja jopa keskeinen Venäjän turvallisuusajattelussa. Sitä ei oikeastaan saakaan selville sillä eihän se salaisuus ole että kaikki venäläiset viestimet eivät näy täällä meillä. Turha on etsiä venäläistä vinkkeliä tsekkaamalla RTn tai Sputnikin otsikot sillä ne ovat kiellettyjen sivujen listalla. EU teki pikapäätöksen niiden salpaamisesta netistä ja luoja tietää näemmekö niitä enää koskaan. Niinpä olemme ukrainalaisen liioittelevan sotapropagandan varassa joita länsitoimittajat suodattavat varsin yksituumaisesti ja asenteellisesti. Minä en tätä sensuuria oikein sulata sillä se on vastoin koko Internetin toimintaperiaatetta ja eettistä käytäntöä. Mutta se on eri tarina se. Tuntuu vaan oudolta olla puhtaasti Janus Putkosen varassa jos haluaa tietää mitä rautaesiripun tuolla puolen funtsitaan

Jukkis


Gravatar
Ukrainan perustuslaki
Perustuslakia ei noudateta edes Suomessa. Isäntämaasopimus perustuslain vastainen.
Gravatar
KimmoK
Putinistien perusteetonta höpinää.
Teitä harmittaa kun suomi tekee PUOLUSTUSyhteistyötä.

Gravatar
Ydinsota
KimmoK, sota Ukrainassa rikos, kuten kaikki sodat. Tämä järjettömyys estetty yhdellä lauseella, Ukrainasta ei naton jäsentä.
Saksa ja Ranska tähän myöntyväisiä. Tämä ei usalle sopinut. Sille Saksan ja venäjän lähentyminen punainen vaate.
En väittänyt naton sotivan Jemenissä, nato maita kuitenkin mukana tekemässä sotarikoksia.
Jos Suomi natoon, niin se tarkoittaa ydinasedoktriinin hyväksymistä. Sota-agitaattorien natolukkon napsahtaessa kiinni, Suomi
heti venäjän taktisten ydinaseiden ykköskohde. Eikä venäjän pätkä nurkaan ajettuna varmasti yhtään epäröi käyttää oikeita
pommeja. Sen jälkeen ikuinen rauha. Kahdella kunnon ydinlatauksella planeetamme ilmakehä palaa pois. Einstein varoitti tästä
typen ja hapen ultrapalamisesta useaan otteeseen. Hätäratkaisuna ydinsulkusopimus 1962. Ilmakehä äärimmäisen viritystilan
seurauksena yötaivas punertaa aina vain enemmän (luminesenssi). Ydinjäteiden kiinteä aine ei ongelma, vaan kaiken läpäisevät
gravitaation piiriin jäävät plasmakaasut.

Gravatar
KimmoK
Höpö höpö.
Kun Venäjä hyökkäsi, Ukrainan perustuslakiin oli kirjattu säädös Ukrainan puolueettomuudesta.
NATO:lla ei ole pienintäkään osallisuutta sodan syntyyn.
Venäjä itse tiedotti että pyrkimys on palauttaa Neuvostoliitto / suurvenäjä.

Gravatar
KimmoKiimainen ja tekopyhyys
Nato-kiima yltyy. Kokoomus ollut alapää vahdossa jo kuukauden, muut seuraa perässä. Media vaikenee Usa:n ja Saudi-Arabian Jemenin pommituksista; 100000 kuollut, kolera pahenee, joka 10 sekunti kuolee alle 5 vuotias lapsi
Irakin sodassa kuoli suoraan tai välillisesti yli 1300 000 . Usa:n uraaniammusten takia pahimmilla alueilla syntyvistä lapsista 90% epämuodostu-
neita. Sotarikolliset ei joudu kiinni, ei Venäjällä, ei Lännessä. Siionisti pankit rahoittavat sodat. Suomen valtaajat tulevat lännestä. Globaali kaivosteollisuus vie romahtavan Suomen rikkaudet. Suomen Kultavarannostakin annettu 94% pois. Valtamedia manipuloinut suomalaisten alitajunnan.
Eläköön idiotismi!

Gravatar
KimmoK
Yritätkö oikeuttaa Ukrainalaisiin kohdistuvan kansanmurhan sillä että USA sotii jossain muualla?

Vai yritätkö valehdella että NATO sotii / hyökkäilee jemenissä tai Irakissa?

Venäjää on kiittäminen että joulukuussa myös minun NATO -kanta muuttui.
Venäjä hyökkäilee puolueettomiin maihin, ei NATO maihin.
Meidän ainoa todellinen turvallisuusuhka on Venäjä. Kuten aina.

Meillä on pienempi armeija kuin Ukrainalla, siksi pitää olla jokin tuki ja turva joka on Ukrainaa vahvempi.

Gravatar
KimmoK
" Tuntuu vaan oudolta olla puhtaasti Janus Putkosen varassa jos haluaa tietää mitä rautaesiripun tuolla puolen funtsitaan"

LOL! Vain Putinisti voi ottaa Putkosen juttuja todesta.

Piilota kommentointilomake