Kai tämä voisi olla vaikka Propaganda osa kolme. Tällä kertaa puhumme hetkisen perinteisestä toistamisesta, toistamisesta ja vielä kerran toistamisesta jotta kuulijakunnan vastarinta murtuu ja siirrymme väkevimpään voimaan eli sotaan/vihaan yllyttämiseen ja muunkinlaiseen lietsontaan. Katsomme myös hauskaa videota.



Kun tutustuu propagandaan, huomaa piankin että sen olennaisin määre on toistaminen. Jotakin asiaa toistetaan niin kauan, kunnes vastaanottajan henkinen vastarinta murtuu ja hitaasti hän alkaa hyväksyä ajatuksen – tai ainakin mukautuu siihen. Toistamista voi pitää väsyttämisenä tai pikemmin ehdollistamisena. Aivopesuna. Tämäkin ilmiö on ilmaantunut läntiseen mediaan vasta viime vuosina. Sen syntyhetkenä voi pitää sitä hetkeä, kun edellinen Yhdysvaltain presidentti Barack Obama allekirjoitti paperin, jossa median ei tarvitse olla sitoutunut tosiasioihin. Aiemmin oli pidetty tarkka vaari siitä, että median tehtävä on puhua totta, eli asioita jotka voidaan tarkistaa. Tosin on sanottava, että Yhdysvalloissa tästä oli luovuttu jo kauan aiemmin, eivätkä isot mediakorporaatiot paljoa piitanneet etiikasta, kun miljadööriologarkit löivät  taalaa tiskiin.

aallokko

Uutta tässä kuitenkin oli, että tämän jälkeen propagandaa saattoi levittää vapaasti ja se avasi väyliä myös toistamiselle eli pitkäkestoisille kampanjoille kun ennen piti vain ujuttaa jotakin uutisten sisään. Yksi klassikko on  ”This is extremely dangerous to our demokracy” eli yksittäinen lause jota esitettiin sanasta sanaan kaikilla mahdollisilla uutiskanavilla kaikkien mahdollisten juontajien suusta. Video kannattaa katsoa jos ei muuta.


Minä en tiedä suomesta kuin yhden ainoan kerran kun tätä on käytetty. Se on lause ”kun Venäjä miehitti/valtasi Krimin” jota takavuosina liitettiin järjestelmällisesti kaikkiin venäjää koskeviin uutisiin. Oli otsikkona sitten vaikka venäjän maastopalot, lause liitettiin siihenkin. Kyse oli hyvin systemaattisesta toistamisesta johon eri mediatalojen päätoimittajat ja uutispäälliköt olivat sitoutettu maamme korkeimman poliittisen johdon vaateesta, jotka vuorostaan tottelivat kansainvälisiä EU-tason piirejä.

Joku voi tietenkin kysäistä, että onko vallitsevan tosiseikan mainitseminen sitten toistamista? Kannattaa muistaa että väite Krimin ”valtaamisesta” on siltikin vain länsimainen tulkinta. Se toinen tulkinta sanoo että  Krimin alueparlamentti irtaantui Kiovan holtittomasta ja väkivaltaisesta väliaikaishallinnosta itsenäiseksi valtioksi järjestääkseen kansanäänestyksen Venäjään liittymiseksi. Tässä prosessissa ei vihreillä miehillä ole oikeastaan mitään roolia. Se vain kismitti amerikkalaisia jotka olivat kuvitelleet saavansa Sevastopolin laivastotukikohdan itselleen dominoidakseen aluetta ja niin kauan kun amerikkalaiset eivät tunnusta liitosta, heillä on eräänlainen optio havitella menetettyä itselleen. Ongelma liittyy ehkä enemmänkin amerikkalaiseen imperialismiin kuin venäläiseen.

laurinkallio pieni

Sitten on syytä mainita erikseen väkevin propagandan muoto jota  alan oppikirjat eivät mainosta eli sotaan yllyttäminen. Sota on meillä biologiassa ja kuten tiedettyä – nuoret rakastavat sitä ja vanhat rakastavat sitä nuorissa. Sotakiihotus ei jää koskaan vaille vastakaikua. Koska  kyseessä on niinkin pelottava voima väkimassojen saamiseksi hurmostilaan, se on myös ankarasti kriminalisoitu. Nurnbergissa natsien agitaattorit eli sotaan yllyttävät kynänpyörittäjät päätyivät hirsipuuhun yhtä syyllisinä kuin ne jotka ampuivat tykeillä. Niinpä sotaan yllyttäminen kiellettiin YK:ssa vaikkakin länsimaat artiklaa vastustivat ja vesittivät sen yksinomaan kiihottamisena kansanryhmää vastaan – hyvin tuttu termi meidänkin sisäpolitiikassa. Suomi kuitenkin rafiroi sen tietyllä  varauksella, eli se on kriminalisoitu vain poikkeus- ja sotatilanteissa.

Takavuosien natokoohotus oli mediaoperaatio jossa media avoimesti yllytti kansalaisia sotakiihkoon. Se oli puhdasta sodanlietsontaa venäjän valtiota, sen päämiestä, kohtaan, ja oltakoon tästäkin mitä mieltä tahansa, se oli myös sotaan yllyttämistä toiveena saada natokannatus nousuun. Ehdottoman rikollista puuhaa jos asiaa katsoo lakikirjan vinkkelistä. Kiihotus toki onnistui, suomalaiset joutuivat ennennäkemättömään hurmokseen.  Muistat kyllä. Olit siellä itsekin. Palavasilmäisenä, nyrkkiä huitoen ilmaan kuin jossain natsien puoluekokouksessa ikään, kuten olet vanhoista uutisfilmeistä nähnyt. Muistatko kuinka paasasit itä-trolleista, Talvisodasta ja ryssän tulevasta miehityksestä? Kaiken sen mitä joku Soros tuolla merten takana oli ohjannut ja käsikirjoittanut kansallisille valtioille. Strategisesti se oli tietenkin turha operaatio koska suomalaisiin ei oltu istutettu muistijälkeä Natosta vaan yksinomaan kansallisesta puolustuksesta, joka takasi että kiihkon voima valui tyhjyyteen.

Voit kuitenkin jo tästä nähdä millainen voima sotaan kiihottaminen on, ja jopa sen lievempi muoto; kiihottaminen kansanryhmää vastaan loi aikanaan takavuosina megalomaanisen maahanmuuttokriittisen turbulenssin MV-lehtineen, Jytkyineen, katupartioineen ja mitä niitä ilmiöitä olikaan. Sodanlietsonta – tai lynkkausmentaliteetin lietsominen – ajaa kansan kuin kansan hulluuteen.Nyt ymmärrätte miksi tämä pykälä on kriminalisoitu YK:ssa.

Uskoakseni ainoa konkreettinen tapa torjua erinäisiä  propaganda-aaltoja on vain ajaa lainsäädännöllä mediatalot takaisin totuuden tielle. Yksittäinen kansalainen ei voi torjua häneen kohdistuvaa agiteerausta. Suomalaiset ovat tässä vieläkin heikoimmilla koska tutkimusten mukaan albaanit ja suomalaiset uskovat painettua sanaa kaikkein eniten, eli näiltä kansoilta puuttuu kokonaan mediakriittinen kyky.  Sen ymmärtää kyllä kun ajattelee että Albania ja Suomi ovat olleet reunamilla jo maantieteensä puolesta eikä  näihin ole kellään ollut intressiä tulla manipuloimaan jonkun edun saavuttamiseksi. Nykyisin on. Joten mediakriittisyys on nyt vain opeteltava tai muuten viedään kuin litran mittaa. Aika selvää että sanoo lakikirja tai toimittajien eettinen ohjeistus sitten mitä sanoo, länsimaiden oligarkit tulevat edelleen ostamaan kotimaisesta mediasta mediakampanjoita joko lyhyessä tai pitkässä muodossa.

Ps. Tarkoitus ei kuitenkaan itse ollut agiteerata vaikka tästä nyt välittyi tällänen anti-amerikkalainen asenne.Se ei kuitenkaan ollut tarkoitus. Raakatotuus vain on että länsimedia omaa läntistä propagandaa kun taas tuolla idässä on tietenkin voimassa itäisemmät intressit. Olisi vain liian hoopoa esitellä vieraan kulttuuripiirin propagandaa. Toivotaan nyt kumminkin ettei mennyt asenteeni takia ns. lapsi pesuveden mukana.

Jukkis