Siitä ovat kai kaikki yhtä mieltä että vasemmistovetoinen tulkinta Suomen Talvisodasta on puppuhistoriaa. Se on sitä sen vuoksi että objektiivisessa historiankirjoituksessa ei voi, eikä saa, olla näkökulmia jonkun puolesta jotakin vastaan. Silloin se on vääristynyttä pseudo-historiaa joka on enemmänkin mielikuvahistoriaa.

Olemme toki nähneet että myös ajanhenki vaikuttaa menneen tutkimiseen ja kuin varkain siirrämme omia arvojamme menneisyyteen, kuin pönkittääksemme nykyisen. Talvisodastakin on nähty niin suomettumisen ajan historiaa, vaikkakin vallalla kansan parissa onkin herooista luokkaa oleva kansallinen tulkinta. Nekin ovat vääristymiä ja kansallistulkinta, jossa totuutta haetaan yksinomaan ja vain suomalaisestta näkökulmasta, on myös taakka, koska sen ideologinen tausta on jo jossain tuolla 1920-luvun valkoisissa. Aina väliin leimahtava "ryssäviha" ilmentää että monilla on vääristynyt kansallistunne ja että todellisuudessa, jos suomalaiset mieltävät itsensä vain ryssäntorjujaksi, siltä puuttuu silloin oma kansallinen identiteetti. Sehän elää silloin jonkinlaisena venäläisyyden anti-voimana ja olemassaolo on riippuvainen Venäjästä. Muuten se on tyhjiö.

ERKKO


Talvisodastahan ja sen syistä olen edelleen samaa mieltä kuin viimeksi. Se syttyi ulkoministeri Erkon diplomaattisesta kömpelyydestä. Aina voi kysyä mitä Stalin halusi suomalaisilta. Oikea historiallinen vastaus on että ei mitään. Hän halusi vain turvata Leningradin tulevalta saksalaishyökkäykseltä, ja epäili suomalaisten tavalla tai toisella komppaavan tätä hyökkäystä. Rajaa piti siis siirtää. Vaikka Paasikivi ja jopa Mannerheim näkivät rajansiirron järkevänä liikkeenä jolla Suomi pystyy säilyttämään puolueettomuutensa ja pysymään syrjässä tulevasta suursodasta, Erkko oli toista maata. Hän ei tinkinyt mistään eikä antanut neuvottelujen takapiruna siimaa millin vertaa.

Stalin hakemalla haki neuvotteluratkaisua. Tästä osoituksena miten hän oli neuvotteluissa henkilökohtaisesti, ja antoi monissa asioissa periksi. Viimeisenä ehdotuksenaan hän oli jo luopunut kaikista muista vaateista poisukien kannaksen itäosa ja muutama ulkosaari. Erkko vastasi edelleen ei. Hän oli vakuuttunut että pian Stalin antaa periksi lopuissakin ja vaikka generalissimus antoi jo ymmärtää, että sitten asiasta soditaan, koska neuvostoliitto ei anna periksi Leningradin asiassa, Eljas Erkko piti sitä pluffina. Näin syttyi Suomen Talvisota.

Talvisota johti jatkosotaan, ja sittemmin vielä lapinsotaan. Sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin, vaaranvuosiin ja mittaviin sotakorvauksiin dominopalikoiden logiikalla. Kaikki vain yhden ulkoministerin härkäpäisyyden takia. Tosin Erkon puolesta on sanottava, että sodan jälkeen hän kehitti näkemyksen että oli se vaan hyvä ettei annettu periksi, koska Stalin olisi hyökännyt yhtä kaikki - väite joka on yhtä aito kuin kolmen euron kolikko. Mitä muutakaan hän olisi voinut sanoa? Sori pojat, mä vähän mokasin ja meillä on sen takia 85 000 sankarivainajaa....

Näin se tapahtui ja näin se voidaan todistaa. On sitten oma kysymyksensä onko tämän kansan syvätrivit vielä henkisesti niin kypsiä, että asiaa voi objektiivisesti tarkastella vai halutaanko siirtää kansallinen sankaritarina aina vain uusille sukupolville, vaikkei se niin totta olisikaan. Historiaa kun saa aina väärentää omien intressiensä puolesta.

Toki olen itse tietoinen juttujeni tulevasta palautteesta ja kysyä sopii, miksi kierrän toistuvasti veistä haavassa? Syy on hyvin yksinkertainen; joka ei tunne historiaansa, on pakotettu toistamaan se. Jossakin kohtaa tulevaa marssii estradille uusi Erkko, joka johtaa meidät mittaviin vaikeuksiin. Poislukien jos tunnemme menneen, ja osaamme siitä peilata ennalta väärät liikkeet, voimme välttyä ongelmilta.


STUBB

Aleksander Stubb joutui keskelle EU-valtioiden ja Yhdysvaltain luomia venäjän talouspakotteita. Oli kai aikas selvää, että kaikkien valtioiden oli siihen osallistuttava mutta kansallista liikkumatilaa toki oli missä mittakaavassa niihin haluaa osallistua. Meidän epäonneksemme Stubb oli ulkosuomalainen, joka oli ikänsä asunut muualla eikä tuntenut Suomea tai suomalaisia ja heidän intressejään. Hän halusi vain miellyttää toisten maiden valtionpäämiehiä. Olisin melko vissi että Stubbille itsenäinen Suomi oli jokin ensimmäisen maailmansodan synnyttämä muinaisjäänne jonka kohtalo oli päätyä federaaliunioniin. Suomalaisille hän oli hyvin arvaamaton ja holtiton tapaus.

Niinpä ei ole kumma että pääministeri Stubb pani venäjänvastaiset pakotteet ns. nupit kaakossa ottamatta millään muotoa huomioon paljonko se rasittaa vientivetoista elinkeinoelämää. Tiedettiin ettei Suomi yksin kykene pakotteista irtautumaan ja talouspakotteiden historia osoittaa, että ne saattavat olla pitkäkestoisia - jopa vuosikymmenien mittaisia. Tästä syystä budejttiin syntyi viiden miljardin lovi, joka siinä kummittelee edelleen, ja joka saa meiltä huolta velkaantumisesta ja kiistoja miksi vienti ei ole vetänyt. Talouspakotteet ovat ajaneet myös Keskustapuolueen pahimpaan kriisiinsä. Koska Venäjänvienti on käytännössä sama kuin maataloustuotteet, on maidon tuottajahinta laskenut samassa suhteessa kuin Keskustan kannatuskin. Tällä hetkellä maamme talousvaikeudet erilaisine ilmiöineen on linkitettävissä talouspakotteisiin joka supistaa budjettiamme ja pakottaa velkaantumaan. Koronan jälkimainingeissa pakotteet estävät viennin elpymistä. Tuntuukin kornilta että venäläisten rekkamiesten pitää täältä salakuljettaa Oltermannia Petroskoihin koska sitä ei saa virallisesti myydä. Ruotsalaisyhtiö Arla kiittää ja kumartaa. Se ottaa mielellään miljardin poikineen omaan budjettiinsa.

krimin piitsi
Talouspakotteet jatkuvat tasan niin kauan kunnes Krimin biitseillä hengaavat venäläiset ymmärtävät palata sodan runteleman ja rutiköyhän Ukrainan yhteyteen - jossa heitä tietenkin vihataan kuin ruttoa.

Näin ei olisi känyt jos olisimme oppineet Erkosta. Olisimme tienneet ennalta että Stubb on tekemässä erkot. Valitettavasti myös talouspakotteet ovat yhteiskunnallinen aihepiiri, joka kuuluu kiellettyjen listalle. Siitä ei saa puhua, jonkinlaisen hämäräluonteisen isänmaan nimissä. Nyt emme siis tällä kertaa tunnista Stubbin tekemää vahinkoa joten logiikka on, että olemme kolmannenkin kerran pakotettuja toistamaan historiamme.

Korostan vielä kerran ja erikseen että aitoa patrioottisuutta ja isänmaallisuutta on estää ajattelemattomia tekemästä vahinkoa maallemme. Maata pitää suojella ja ison mittakaavan virheitä välttää. Erkon virhearvion vuoksi maamme ajautui toiseen maailmansotaan, Stubbin ansiosta sodanjälkeinen hyvinvointivaltio romuttui ja maamme ajautui velkakierteeseen. Ainoa vastamyrkky näille herroille on historiantuntemus. Hyvässä ja pahassa, lahjomattomasti, myös kipeitä asioita käsitellen ja ehdottoman sellaisina kun ne ovat. Olkoonkin ettei totuudenpuhujalle yösijaa löydy, mutta se on sitä oikeaa isänmaallisuutta koska totuus korostuu aina suomalaisten itsensä parhaaksi.

Ugh! Olen puhunut.
Gravatar
juppe
Aika naiivia olettaa, ettei neukut olis osannu arvata, että alueluovutuksien vaatiminen johtaa siihen, että keharit alkaa uhitella, koska suomalaisien ulkopolitiikka on aina riidanhalusta ja tyhmää. Eihän ne tajua, että yllätyshyökkäys on helvetin huono ratkasu kun Erkka, Miksu ja Piippa ei oikeesti päätä maailmanpolitiikasta konjamiinipullon ääressä keskenään, vaikka se dokatessa siltä tuntuukin, vaan pitää kehitellä sellanen hyvä kehityslinja, joka johtaa sotaan luontevasti.

Koko Eurooppa vaan ootteli, että saksalaiset saa joskus oman yllätyshyökkäyksensä aikaseks, niin että tämmösille aluevaatimuksille löyty paljonkin tukea kun Salin oli alkanu vaikuttaa ihan hyvältä ja tarpeelliselta tyypiltä. Ainoastaan Suomessa ei seurattu näitä juttuja paljon ollenkaan ja sen takia armeijalla ei ollu talvisodassa tarpeeks ees vaatetusta kun puolustusbudjetti oli hassattu hienojen lelujen ostamiseen.

Paleltumistahan suurin osa tappioista sitten tulikin.

Piilota kommentointilomake